关于费尔巴哈提纲（关于费尔巴哈的提纲中指出人的思维）

今天给各位分享关于费尔巴哈提纲的关于关于纲中知识，其中也会对关于费尔巴哈的费尔费提纲中指出人的思维进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的巴哈巴哈问题，别忘了关注本站，提纲现在开始吧！指出

关于费尔巴哈的提纲逐条解读

关于费尔巴哈的提纲逐条解读：是对对象、现实、费尔费感性，巴哈巴哈只是提纲从客体的或者直观的形式去理解，而不是指出把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，关于关于纲中不是费尔费从主体方面去理解。

该文批判了费尔巴哈旧唯物主义忽视人的巴哈巴哈主观能动性和唯心主义片面夸大主观能动性的错误，阐明了马克思以实践为基础的提纲新唯物主义哲学与旧哲学的区别。

批判了旧唯物主义的指出唯心史观，论述于历史唯物主义的几个基本问题，三是从阶级基础、哲学功能和使命等角度阐述了新、旧哲学的区别，关于费尔巴哈的提纲揭露了旧唯物主义哲学的阶级局限性，阐明了马克思主义哲学的阶级基础和历史使命。

和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动。

因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。

《关于费尔巴哈的提纲》原文是什么？

一：从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。

二：人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否现实的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。

三：有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分高出于社会之上(例如在罗伯特.欧文那里就是如此)环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。

四：费尔巴哈是从宗教上的“自我异化”，从世界被二重化为宗教的、想像的世界和现实的世界这一事实出发的。他致力于把宗教世界归结于它的世俗基础。他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哩。因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于世俗基础本身首先应当从它的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。

五：费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观。但是他把感性不是看作实践的、人类感性的活动。

六：费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物，实际上，它是一切社会关系的总和。费尔巴哈不是对这种现实的本质进行批判，所以他不得不

七：所以，费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的。

八：社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。

九：直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能做到对“市民社会”的单个人的直观。

十：旧唯物主义的立脚点是“市民”社会；新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化了的人类。

十一哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。

费尔巴哈提纲十一条的内容

关于费尔巴哈提纲十一条的内容是：

一

从前的一切唯物主义，包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是∶对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。

费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为客观的活动，所以它在《基督教的本质》一著中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。所以，他不了解“革命的”，“实践批判的”活动的意义。

二

人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。

三

有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了∶环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出于社会之上。环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。

四

费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。他致力于把宗教世界归结于他的世俗基础。他没有注意到，在做完这一工作之後，主要的事情还没有做哪。因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。

因此，对于世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然後用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之後，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。

五

费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但他把感性不是看作实践的，人类感性的活动。

六

费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。费尔巴哈不是对这种现实的本质进行批判，所以他不得不∶

（1）撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的、孤立的人类个体。

（2）所以，他只能把人类的本质理解为“类”，理解为一种内在的，无声的，把许多个人纯粹自然地连系起来的共同性。

七

所以，费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的。

八

社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。

九

直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能做到对“市民社会”的单个人的直观。

十

旧唯物主义的立脚点是“市民”社会；新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化了的人类。

十一

哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。

关于费尔巴哈的提纲解读

关于费尔巴哈的提纲解读如下:

一、《提纲》产生的背景

从18世纪60年代起,由英国开始的工业革命对社会发展产生了巨大的影响。首先,因为新技术的不断涌现,各种新机器的发明和广泛应用,大大提高了劳动生产力,从而使社会生产力得到了前所未有的大发展。

从工业革命引起了生产关系的极大变化,资产阶级以惊人的速度增殖自己的资本,在政治上上升 为统治阶级,最后,工业革命使无产阶级和壮大起来,登上了历史的舞台,可以说:"由于工业革命,产生了无产阶级"。

二、《提纲》的主要内容

总体来说,《提纲》共11条,在一千多个字中,马克思描述了三大主要内容,在第一条中,他指出了  新旧唯物主义的区别,从第二条到第九条,在具体方面以实践的观点去解释各种社会历史问题,阐明了唯物史观的基本观点,第十条和第十一条则指出了新世界观的根本特点。

实践是马克思主义哲学体系的核心观点,体现在各个方面:其一,在人的思维能否正确反映客观世界的问题上,"人的思维是否具有客观的真理性,这不是一个理论的问题,而是一个实践的题。"即实践是检验真理的唯一标准:其二,是实践将人与客观世界联系起来的。

"环境的改变和人的活动或自我的改变的一致,只能被看作是并合理地理解为革命的实践。"其三,在宗教问题上,费尔巴哈的功绩是把宗教世界归结于它的世俗基础,而马克思进一步提出,对于这个世界基础本身应当在自身其中,从他的矛盾中去理解。

三、关于人性的认识

"费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。"在此,马克思认为"费尔巴哈没有对这种现实进行批判"费尔巴将人的本质定义为理性,意志,和心得组合,认为理性是认识之光,心是爱得根源。他对人的本质得认识是撇开了历史得进程,他将宗教感情固定为人与人之间。

马克思对这种思想进行了彻底得科学评判,他认为"人得本质不是单个人所固有得抽象物,"在其现实性上,它是一切社会关系的总和。"显而易见,马克认为人的本质就是一切社会关系的总和,在这里,人与人是现实中相联系的。

四、《提纲》在马克思主义哲学中的作用和意义

《提纲》之所以重要,关键在于"实践"观点提出,马克思的实践不是哲学意义上的对康德,黑格尔和赫斯的简单继承,而是他自己通过对理论和社会现状深入思考和研究所总结出来的,是主体性和客体的统一性。

《关于费尔巴哈的提纲》的原文

原文：

一

从前的一切唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，结果竟是这样，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为对象性的[gegenstāndliche]活动。因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。

二

人的思维是否具有客观的[gegenstāndliche]真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于思维──离开实践的思维──的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。

三

关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。

四

费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。他做的工作是把宗教世界归结于他的世俗基础。但是，世俗基础使自己从本身中分离，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于世俗基础本身首先应当从它的矛盾中去理解，并在实践中使之革命化。因此，例如，自从发现了神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就应当在理论上和实践中被消灭。

五

费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但他把感性不是看作实践的，人类感性的活动。

六

费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。

费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，所以他不得不：

（1）撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体。

（2）所以，本质只能被理解为“类“，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的共同性。

七

因此，费尔巴哈没有看到，宗教感情“本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的。

八

全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。

九

直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能做到对单个人和市民社会的直观。

十

旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类。

十一

哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。

（选自《马克思恩格斯选集》第1卷第54─57页，北京，人民出版社，1995月6月第2版）

关于费尔巴哈提纲的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于关于费尔巴哈的提纲中指出人的思维、关于费尔巴哈提纲的信息别忘了在本站进行查找喔。